恋上你看书网

手机浏览器扫描二维码访问

世界1 陆城之战 111 番外下（第7页）

详细解释有三点：一、所有的价值都应该被允许存在，所有被允许的价值都有机会进入民主议程。

（被允许的价值由一般社会历史结构决定，建立在生理需求的基础之上，和人的本性有关但抽象地表现出来）二、只有一部分被允许并进入民主议程的价值会被考虑和应用到政治生活中。

听起来很无奈，但这是事实。

三、取舍的标准取决于……这就不好说了。

物质利益、政治价值、社会常识、意识形态、公序良俗……甚至宗教信仰、蟹神上帝的旨意等等。”

小曹：“定义不明确的东西才方便撕逼啊。

越是定义不清，越是放之四海而皆准，反正怎么说都无所谓对也无所谓错嘛。

在一般语境下，人们用‘不民主’指代个人诉求得不到表达、伸张和满足的各种情况，‘民主’只是这种‘不民主’的对立面罢了，‘民主’=‘我想要却得不到的东西’。

我们的文化是一种推崇政治的文化，认为体制问题是一切经济和社会问题的根本；而舆论、媒体、意见领袖都把民主等同于好的政治，所以‘民主’=‘正义’，扛出民主大旗可以获取正当性、得到舆论支持，是在争取道义资源。

至于民主是什么、能干什么、不能干什么，大家不知道，也不关心。”

小爱：“任何东西的运行都不依赖于人们对它的了解，民主也是。

谈政治、谈民主的人了不了解政治或民主根本不重要，‘谈论政治’本身就是一种政治参与。

但是，如果在一个体制之下，民众只能以谈论方式参与政治，那么这个体制即使不是独裁的，至少也是悲哀的。

另外，政治和民主既然是本能行为，那么人们必然有表达自身诉求的本能，民众必然知道自己的诉求（比如‘我要涨工资’），尽管不能清楚严谨地表达出来；以诉求为基础，民众会本能地与屁股相近的人站在同一阵线、通过不同阵线之间的博弈形成社会秩序。

政治学要做的，就是疏导人们的这种本能，用一种人心之外的规则来限制上述博弈，维持和平、避免流血。

这个规则就是民主。”

小蓓：“我认为可以退而求其次，把民主限定在‘民众自己承担责任’这个框架下比较好办，因为责任就意味着特权。

简单来说：精英承担义务、民众承担责任。

由精英阶层承担重建秩序的义务，他们要做的不是代替民众做决定，而是把自己的所知和建议以客观、简明、无利益诉求的方式传播给民众，由民众自己做出选择并承担责任。

在整个民主程序中，允许有明确诉求的人参与博弈、推举代理，没有明确诉求的人则要尽量保持客观。”

小爱：“如果把客观作为一种道义义务，自由必受伤害。”

小蓓：“客观不是义务。

了解自身政治诉求是参与民主博弈的前提，在参与民主博弈时对他人的诉求保持规范内的宽容和客观是游戏规则之一。”

小曹：“没有诉求的人万一在道义或利益下不能保持客观呢？反过来说，光是保持客观，跟我们目前的情况有什么区别呢？”

小蓓：“除了保持客观，你还能要求民众做什么呢？牛人一句话就能动摇股市，普通股民只能背负着一夜破产的风险去做一夜暴富的美梦；一万个平民揭竿而起，抵不过一个军界大佬命令机器人部队开枪。

民众的力量太弱小，对于重大社会事务，他们不加重混乱就足够了，不能指望他们去主动重建秩序。

能对秩序负责的只有力量够大、足以破立秩序者，以及职责所在、有义务保护秩序者，多数民众跟这二者都不搭边儿；民众能做的只有保持客观，并且在代理人真实地反映了他们的诉求之后，对决策产生的后果（无论是好是坏）自觉自愿地承担责任。”

小曹：“所以说，‘民主精神’≈‘愿赌服输’？”

小蓓：“对。

不服不要玩。”

小爱（转移话题）：“我还是觉得民主是一种相对较好的政治，无论如何比独裁好，起码它的目的是共赢，而不是零和。

我们做民主决策时，其实不会动不动端出多数来压倒少数，而是试图通过协商达成一致、共识或妥协，最后的结果不是谁战胜谁，而是得到大家都‘基本认可’的结果；而且因为我认可决策流程，所以即使不同意这个结果，我也一样会坦然接受它（就当是愿赌服输吧）。

关于民主，就从‘我不同意你的意见，但是我会给你说话的权利’做起吧。

大家一起坐下来谈话，是民主的第一步。”

小曹：“愿赌服输还不够。

想体现优越性，民主还应该保证参与博弈的玩家‘输得起’。

所以我认为一定要从‘基本人权’的角度来定义民主。

玩家之间要有共识，博弈过程中的任何牺牲都不能违背这些共识，对输家的牺牲不能过分，不能越界。

不能保证基本人权的制度不是民主。